Если мы захотим развернуть более эфектив-
ную нефте-газо-химию, то мы столкнемся
с аналогичными претензиями других крупных
производителей, которые сейчас есть на
рынке.

Для того чтобы с ними конкурировать
нужно создавать центры компетенции,
а это длительный процесс. Нужно сделать
ставки. Добиться конкурентоспособности
во всех отраслях не возможно.

Ни одна страна не может позволить себе
выйти на передовые позиции во всех
отраслях, даже Соединенные Штаты.
Ни одна страна в мире не ставит
себе задачу производить все одинаково
хорошо. Для этого просто не хватит
местных специалистов.

Сегодня передовые отрасли испытывают
дефицит квалифицированных кадров. Это
разработки в зоне информатизации, в 
зоне новых материалов, в зоне робото-
техники. Ни кто не учит этих людей.
Их не хватает в мире.

Страна стоит перед отсутствием кадров
и инфраструктуры. Именно власть должна
занять определенную линию. Сделать выбор
одной или двух отраслей, потому что на
большее не хватит ни местных ресурсов,
ни кадров.

Без выбора какой-либо прорывной отрасли
мы так и будем оставаться сырьевым 
придатком и не сможем производить про-
дукцию с более высокой добавленной 
стоимостью.

Именно здесь важнейшую роль играют
инновации, потому что по сути инновация
это такое техническое изобретение или
способ организации деятельности, который
перестраивает сложившуюся систему разделения
труда.

Например, у Форда конвейер был инновацией,
но для того чтобы появился конвейер надо 
бало сначало автомобиль разложить на ключевые
блоки и спроектировать их как типовые.

Поэтому такое представление автомобиля, как 
состоящего из нескольких модулей, это было
первой инновацией. Вторая инновация это 
конвейер. Третья это производство новых видов
стали
 

Проблемы специализации

Что значит сделать ставку и начать специали-
зироваться на каком-нибудь отдельном виде
деятельности? Это значит одновременно с
прорывом столкнуться как минимум с тремя
групами проблем.

Если мы в какой-то отрасли добились по-
вышения производительности труда, если мы 
внедрили инновацию и создали новую систему
разделения труда. Мы сразу сталкиваемся с 
первой проблемой, нам нужны кадры в этой
области и сразу много.

Вторая проблема, нам нужен большой рынок
сбыта, где можно эту продукцию продавать.
Третья проблема, нам нужны научно-иследо-
вательские работы, чтобы удерживать пер-
венство в этой области.

Выясняется, что даже чисто физические
параметры такого прорыва в одной области
могут вычерпать все ресурсы страны.

Например, Нидерланды стали лидировать
в XVII веке в производстве судов. Они 
придумали новую технологию, они увеличили
производительность труда в три раза по
сравнению со всеми конкурентами.

Они стали производить суда для всей 
Европы. У Нидерландов было 15 тысяч судов
это больше, чем у всех государств вместе
взятых.

В Нидерландах на то время жило миллион
человек. Практически все население страны
работало в одной отрасли. Производили
корабли, обслуживали, работали моряками,
вели торговлю 250 тысяч человек.

Это половина всего взрослого населения.
И выясняется, что держать можно всего 
одну отрасль. Это эффект имеет отношение
к чему угодно. Поэтому они стали исполь-
вать энергию окружающего мира. Они стали
выносить металлургию в другие страны.

Для Украины те 45 миллионов человек, которые
мы имеем, если вы учтете поправки о которых
я сказал, уровень компетенции, уровень подго-
товки, уровень квалификации, он позволяет
вытянуть только одну ставку.

Если вы не делаете ставку, то вы в какой-то
момент попадаете в ситуацию, когда вы не
можете развивать эту деятельность дальше.
Либо вы должны включаться в международное
разделение труда.

Именно эта причина ни кому не дает
возможности все делать у себя, ни
американцам, ни китайцам. 
 

Коммерциализация

Поэтому надо создавать по возможности
лучшие условия для тех кто создает новое,
тех кто придумывает эти решения. Придумать
новое решение нельзя по приказу, эти идеи
приходят в голову вполне конкретным людям
и их не так много. Для фронтира отраслей,
например, наука о жизни это несколько
сотен или в лучшем случае тысяча человек
по всему земному шару.

Теперь, надо привлечь эти ресурсы и создать
систему открытых инноваций. Не так как у
нас раньше было все засекречено и даже
если какое-то производственное объединение
придумывает какие-то новые технологические
решения, и только у себя внедряет и засек-
речивает от остальных.

Тогда не получается этого эффекта от пере-
стройки систем разделения труда, потому
что слишком много барьеров, информационных,
административных, барьеров связанных с
внедрением, а значит и с коммерционализацией.

Вдумайтесь, например, вы придумали новый
способ делать какую-то операцию, например,
по-новому диагностировать структуру ДНК.
Вы прекрасно понимаете, что если ваш
способ быстрее и дешевле чем у конкурентов,
то любая крупная фармацевтическая
компания придет к вам и скажет давай

Вот она коммерциализация. Мы просто
не правильно понимаем в чем ее суть.
Суть коммерциализации в том что это
необходимо производителю.

Потому что, если он не внедрит новый
способ, то внедрит конкурент и он про-
играет рынок.

Поэтому начинается борьба за тот бизнес,
который сделан вокруг этого технологического
изобретения. Как правило это оформляется
не просто как патент, а как бизнес единица.
И за него начинается определенная драка.
 

На волне инноваций

Следующий вопрос, как долго распространяются
эти волны инноваций, если кто-то перехватил
инициативу, то он резко выиграл рынок. Например,
придумали новый способ фотолитографии для
печатания кремниевых дисков диаметром 300 мм.
Компания сразу забирает 80% рынка, потому
что нет альтернативы, это более эффективно.

Конкуренты сразу выталкиваются на самые
края, и так происходило всегда. Форд имел
75% мирового рынка автомобилей. 150 лет
ранее, английский текстиль имел 60% мирового
рынка. Сегодня, мы видим, что Боинг и Аэрбас
делят мировой рынок пополам.

И там нет места третьему участнику. Не куда 
всунутся он должен входить в нишевые рынки.
Можно делать маленькие самолеты, можно делать
военную авиацию, можно делать транспортную
авиацию. Но крупный рынок уже поделен этими
крупными гигантами, которые внедрили самую
современную технологию организации работ.

Представьте себе, что с завода в Сиетле
каждые 18 часов сходит один крупно маги-
стральный самолет, это то что мы привыкли
видеть на автомобильном заводе, мы теперь
видим в Сиэтле, когда эти гиганты идут по
конвейеру, это зрелище производит огромное
впечатление. 

Но это результат совокупности инноваций
в логистике, в композитных материалах,
в програмном обеспечении, которые складыва-
лись иногда десятилетиями, набирались
буквально как пакет инноваций, который
меняет технологическую платформу.
 

С чего начать?

Возвращаясь к проблеме власти коротко
перечислим необходимые шаги. Первое
приоретизировать промышленное развитие,
то есть сделать выбор направления развития
промышленности.
И понимать что прорыва во всех областях
не возможно добиться.

Второе сконцентри-
ровать на этих отраслях, иметь достаточные, а где-
то иметь и избыточные ресурсы, потому
что, если мы находимся в конкуренции
с кем-то другим, то могут быть не понятные
ситуации.

Третье, постараться объединить в этом процессе
производителей не только в этой техноло-
гической платформе, но и тех кто создает
следующий шаг, то есть инноваторов, которые
продумывают следующий шаг развития, для того
чтобы иметь возможность существенно увеличить
эффективность производства и удерживать
лидерство.

Четвертое перестроить под это систему
образования, перестроить под это систему
размещения промышленности, чтобы снизить
транспортные издержки.

Эти проблемы стояли перед каждой страной,
которая стремилась стать передовой. Они стояли
для Соединенных Штатов в начале XIX века,
когда они делали промышленную революцию,
освобождаясь от гнета Великобритании, под
предлогом несогласия с ролью сырьевого при-
датка.

Америка для Великобритании производила хлопок,
а англичане запретили поставлять американцам
ткацкие станки. Чем не повод для возмущения?
В XIX веке они осуществили гигантский скачек
промышленно-индустриального развития. Та же
ситуация была в Германии, на 50 лет позже,
в середине XIX века. Именно тогда придумыва-
лись все идеи связанные с протекционизмом,
потому что нужно было прикрыть, вот эти
высокие этажи промышленности, чтобы они
не были снесены рынком.

Вспомните японскую ситуацию, когда под
канонерками командарма Перри был заключен
договор о свободной торговле. В результате,
которого дешевые товары, вот мы сейчас понимаем
почему дешевые, потому что за ними стоит
гигантская система мирового разделения труда,
хлынули в Японию и смыли весь внутренний
рынок. 

Потому что японские производители не могли
конкурировать. 1854 год. Ответ на это
революция Мейдзы и индустриализация в
Японии.

Я обсуждаю сейчас одну и ту же ситуацию,
которая, безусловно, структурно очень
похожа. Но, первое, она распространяется на
разные отрасли, если тогда конкурировали
в текстиле, то сегодня конкурируют в сфере
производства новых материалов. 

И второе, конечно,далеко не все инструменты,
которые работали в те эпохи, работают
сегодня, потому что прошло гигантское
время. Система мировой экономики 
изменилась.

И поэтому, когда достают какой-нибудь
замшелый инструмент, например, госплан,
для доганяющей индустриализации 20-30
годов, он был единственным способом,
компенсировать, те недостатки, с которыми
Россия вошла в XX век.

А она отставала тогда от всех. Читайте
Менделеева "Заветные мысли", там все напи-
сано черным по белому. Он сравнивает нашу
экономику с Соединенными Штатами, если бы
знал, уже сравнивал с Японией, которая
к тому времени уже прошла существенный
путь индустриализации.

И он задает тот же вопрос, что делать?
С чего начать? Рецепты Менделеева очень
похожи. Надо видеть глубинные диспропор-
ции, которые задают вызов. И на мой взгляд
этот вызов один. Либо вы достигаете сопос-
тавимой, а лучше более глубокой системы
организации разделения труда, в какой-то
области или в нескольких центрах компетен-
ции. Достигаете за счет этого более высокой
производительности, качества производства
и прибыли.

И думайте как постепенно перестраивать
остальное, либо вы все время находитесь
в ситуации, где ваши действия не приносят
результата, а уровень отставания растет.

Материал взят из видео беседа с философом П.Г. Щедровицким